(17.06.2010) La controversia que ha generado la decisión adoptada a comienzos del presente años por PA y PP con el objetivo de cambiar la función y con ello el diseño del Parque Almirante Laulhé, parece no calmarse. El malestar que el citado proyecto, ideado y aprobado de manera unilateral por el gobierno de coalición formado por PA y PP,  continúa siendo un tema recurrente azuzado en este caso por declaraciones como las efectuadas por el que fuera hasta hace escasamente un mes responsable político del citado proyecto, el ex delegado municipal de Urbanismo, Daniel Nieto.
El portavoz del PP “parece olvidar que él supervisó, aprobó y firmó para su ejecución ese proyecto sin tener en cuenta ni a la oposición ni a los propios vecinos. Por delante de sus ojos pasaron los planos a los que dio el visto bueno”, afirma la edil del PSOE, Patricia Cavada.  Asegura que Nieto no va a conseguir “tan fácilmente despojarse de la carga que para él y para el PP de San Fernando está suponiendo el pacto suscrito con el PA y que nos ha legado actuaciones como la que persigue ejecutarse en el Parque Almirante Laulhé por encima incluso del rechazo al mismo manifestado por  vecinos y oposición municipal”.
Cavada recordó al edil del PP que la repercusión “tan negativa” que está teniendo entre la ciudadanía los planes de futuro previstos por el entonces Bipartito para la zona verde “más querida por los isleños e isleñas” es consecuencia directa de la manera de hacer las cosas de un mal gobierno como fue el formado por PA y PP.
Aseguraba que “es un mal proyecto, porque ni tan siquiera se preguntó a los vecinos sobre el mismo; es un mal proyecto, porque consolida todo el Parque como una sala de conciertos, a lo que nos negamos rotundamente porque no es lógico que los vecinos de la zona acarreen con todas las molestias, el ruido, que conlleva un espacio como el que quiere endosarnos Daniel Nieto ; es un mal proyecto, porque elimina la valla aumentando el peligro y el deterioro de una zona verde ; es un mal proyecto, porque desperdicia el dinero público en habilitar un aparcamiento que se eliminará el próximo año cuando comience a construirse el edifico administrativo en aquellos terrenos. En definitiva, la propuesta de PA y PP sobre el Parque ‘Almirante Laulhé’ es muy mala, y así lo venimos afirmando desde que tuvimos conocimiento de la misma a través de los medios de comunicación y de las actas de las reuniones de la Junta de Gobierno Local. Nieto no se entera de que el proyecto es muy malo en su totalidad y hay que modificarlo completamente.  Y en el fondo no es capaz de reconocer lo pésimo del proyecto porque fue el quien le dio viabilidad desde el gobierno municipal”.
Ahora parece, y a tenor de las últimas declaraciones efectuadas por su portavoz, que el PP “retranquea” su apoyo a parte del proyecto obligado por la presión vecinal. “Lo que quiere Daniel Nieto es disimular su postura a favor del proyecto original –de esa forma tampoco atacaría a sus socios de PA- transigiendo en que no se elimine la valla perimetral pero sigue diciendo abiertamente y en público sí al auditorio y sí al aparcamiento. Pues desde el PSOE volvemos a decir no al auditorio, al aparcamiento y al derribo del vallado. Ni los vecinos ni los socialistas vamos a permitir que se cometa un error como el propuesto por PA y PP, no lo permitiremos llegando hasta las últimas consecuencias”, aseguró la concejala socialista.
Hay solución
Frente al espectáculo del PP que aprueba una cosa estando en el gobierno local y en la oposición dice otra distinta, Patricia Cavada aseguró que defiende la realizada por los vecinos y el propio PSOE. “Nieto en sus declaraciones denota que no se entera, porque no quiere escuchar lo que estamos pidiendo los vecinos del centro. Queremos que el parque siga siendo un lugar de esparcimiento para toda la ciudadanía, tal y como viene siendo desde hace muchos años. Para eso es necesario que se cree una nueva zona infantil, adaptada al ocio seguro de los más pequeños. Hace falta que se incremente la conservación del parque, su mantenimiento en general, ya que está  en muy mal estado. Que no se degraden más sus instalaciones como ha sucedido con el alquitrán que el PP echó en los senderos del recinto. Es necesario que se remodele la valla para hacerlo más permeable a la visión desde el exterior, tomando como modelo la existente, por ejemplo, en el Parque de las Huertas. Queremos, en definitiva, que diseños como el realizado por PA y PP no se carguen la zona verde más querida por la ciudadanía”, manifestó.
Respecto al plan abanderado por Nieto para la construcción de un auditorio en el espacio que actualmente ocupa el anfiteatro, desde el PSOE se recuerda que unas instalaciones de ese tipo “hay que desplazarlas a otro punto de la ciudad. Estamos a favor de la construcción de un recinto adaptado a la celebración de conciertos, pero no en pleno centro urbano ya que ello conllevaría más molestias que satisfacciones que los vecinos sigan agunatnaodo ruidos y escándalo como el PP quiere seguir manteniendo esa situación y consolidarla. Los socialistas incluimos en nuestro programa de ciudad presentado en 2007, un auditorio al aire libre en los terrenos del antiguo PTN Janer. Aquel lugar es el adecuado, con un buen aparcamiento y sin ocasionar molestias a nadie. Ese sí es un buen proyecto y no el que persigue hacer el PA con el apoyo incondicional del PP”. Otra cosa son los actos de carácter  puntual –un pregón, la elección de las Salineras…- a lo que todos estamos dispuestos a acceder, pero una cosa bien distinta es la sala de conciertos que  PP y  PA aprobaron, una sala de conciertos al aire libre en pleno centro. Y luego exigirán aislamiento acústico a los bares”.
Cavada finalizó asegurando que “estamos dispuestos a llegar a un acuerdo pero queremos saber primero si el proyecto puede remodelarse para que este pueda acoger las demandas realizadas por los vecinos y el PSOE”. En caso de que no pudiera llevarse a cabo la propuesta, el PSOE lo tiene claro: no un proyecto que no mejora la ciudad, sino que la empeora”.